近日，据大河报报道，有网友在招聘平台求职时表示“没有双休不太能接受”，被某企业工作人员回复：“本科学历还想找双休？黑名单见，以后不能在我们公司面试”。事件曝光后，招聘平台仅以“警告处置”回应，涉事企业也模糊表示“已反馈相关部门”，既无真诚道歉，也无实质整改措施。

当求职者坦诚表达对休息权的合理诉求时，换来的不是平等沟通，而是带着学历歧视的嘲讽与权力霸凌式的威胁。这起看似偶然的招聘冲突，恰似一面多棱镜，既照见了部分从业者职业素养的缺失，也折射出劳动者休息权保障的现实困境，更拷问着大企业应有的责任与担当。

双休从来不是学历的“附属品”，而是劳动者受法律保护的基本权利。我国自1995年起施行双休制度，《中华人民共和国劳动法》明确规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”，标准工时制下每周工作不得超过40小时。这意味着，休息权的享有与学历高低、职位层级无关，是所有劳动者不分贵贱的法定权益。涉事工作人员将“本科学历”与“双休诉求”对立起来，本质上是对劳动法规的无知，更是对职场公平的践踏。这种充满偏见的言论，不仅冒犯了求职者，更无视了劳动权益的普适性，暴露了其职业认知的严重缺失。

招聘本是企业与求职者双向选择的平等过程，HR作为企业形象的窗口，其言行举止直接代表着企业的文化底蕴和价值取向，理当搭建沟通桥梁，而非手握招聘权限便颐指气使。一句“黑名单见”，将企业招聘异化为和个人意志的“一言堂”，既违背了招聘的公平公正原则，也损害了企业的品牌声誉。网友的愤怒，本质上是对这种权力滥用的抵制——劳动者即便处于求职弱势地位，也不该被随意羞辱与打压。一些企业享受着行业资源与政策支持，本应在遵守劳动法规、维护职场公平方面发挥示范作用，却因一名员工的不当言论透支了多年积累的品牌信誉，而企业仅以“反馈相关部门”回应，缺乏正式道歉与实质性整改措施，这种敷衍态度比不当言论本身更伤人心。

这起事件的发酵，也折射出当下部分职场的现实困境：双休从法定“标配”，在一些场景中逐渐变成需要谈判的“奢侈品”。从互联网行业长期的“996”“大小周”的争议，到求职者不敢轻易提及休息权，背后是劳动者权益保障的薄弱环节。但值得明确的是，企业的发展绝不能以牺牲员工休息权为代价。尊重休息权，不仅是法律要求，更是提升员工归属感、激发工作效率的关键。那些动辄以“无休”为筛选标准的企业，看似筛选了能吃苦的员工，实则可能陷入留不住人的恶性循环。

劳动法的尊严需要共同捍卫，职场公平的底线不容击穿。涉事HR的不当言论，实则暴露了企业的管理漏洞与文化缺陷，不仅需要个人反思，更需要企业层面的深刻整改。一方面，企业应该加强员工法治培训，树立正确的职业价值观；另一方面完善招聘管理制度，杜绝权力滥用；同时建立有效的投诉反馈机制，保障求职者合法权益。对于求职者而言，也应明确自身权益，敢于对歧视性言论说“不”。唯有企业坚守法律底线、秉持平等尊重，劳动者勇于维护权益，才能让职场摆脱“内卷式无休”的怪圈，让休息权回归其应有的法律地位。

“本科学历不配双休”的论调，终究是背离法治与公平的傲慢妄言。职场的文明进步，从来都伴随着对劳动者权益的尊重与保障。在就业是最大民生的政策导向下，企业作为吸纳劳动力的核心载体，更应扛起社会责任，摒弃学历歧视与权益漠视的错误观念。每一份求职诉求都值得被认真对待，每一位劳动者的尊严都不容被随意践踏。希望这起事件能成为一面镜子，让更多企业警醒：唯有守住法律底线、秉持平等尊重，才能构建健康的职场生态，实现企业与员工的共赢；而全社会共同努力筑牢职场公平的防线，才能让每一位劳动者都能在工作中收获尊严与幸福，让休息权真正回归其应有的法律地位。 

新闻来源:大河报

作者：赵文绣